近日，衛(wèi)生部部長陳竺表示，將通過深化醫(yī)改為控煙助力，逐步把戒煙咨詢和藥物納入基本醫(yī)保。有人認為，這有助于控制和縮減我國3.5億的煙民規(guī)模；也有人認為，戒煙靠的是決心和定力，若用醫(yī)保資金為煙民戒煙埋單，“有限的好鋼沒有用在刀刃上”。對此有網(wǎng)友質(zhì)疑，如果戒煙藥入醫(yī)保，主要受益者是“偉哥的消費者”。

　　戒煙對人體健康有利，這已是公眾共識。但是，煙草依賴(煙癮)是不是??？戒煙不成功是不是因為缺錢？公眾卻各有說法。因此，戒煙藥物納入基本醫(yī)保引來爭議也是意料之中的事。當然，戒煙咨詢和藥物納入醫(yī)保，有人埋單了，也許真能吸引部分煙民主動戒煙，對控制煙民規(guī)模起到積極的作用。但是，正如部分網(wǎng)民所擔憂的那樣，如果貿(mào)然將戒煙藥物納入基本醫(yī)保，還存在幾個疑問。

　　首先是引發(fā)醫(yī)療公平問題的爭議。基本醫(yī)療保險基金的資金來源，包括職工個人繳納的部分。那些悠哉游哉吞云吐霧的煙民，一邊享受抽煙的“神仙感覺”，一邊還要分享醫(yī)保資金；而非煙民不但要遭受二手煙的毒害，還得為煙民的健康埋單。這顯然有失公平，也讓非煙民不滿。

　　第二個疑問是，戒煙藥物入基本醫(yī)保，是否有救緩不救急之嫌？當下，我國納入基本醫(yī)保的多為常見病，甚至很多民眾無力承擔的終身慢性病，如乙肝藥物就未能納入基本醫(yī)保報銷。更不要說一些直接關系性命、費用昂貴的“急病”了。目前市場上的戒煙藥幾乎只有三種，分別由三家國際制藥巨頭生產(chǎn)，無國產(chǎn)藥可用。網(wǎng)友稱戒煙者為“偉哥的消費者”也不是沒有道理。醫(yī)保資金有限，而戒煙顯然不是當下最緊迫的公共醫(yī)療事務。如此救緩不救急，好鋼不能用在刀刃上，實在有違“基本醫(yī)療”中“基本”二字的本義。

　　更大的疑問在于，煙草依賴患者該如何界定，報銷費用的范圍如何評估？煙癮大小，因人而異。是自稱有煙癮就可以接受治療，還是已經(jīng)因抽煙患病而強制戒煙？在費用上，根據(jù)目前的行情，服藥戒煙一個療程為半年，需3300元以上，費用不低。對戒煙者而言，怎樣才算治愈？很多煙民戒后又抽、抽后又戒，甚至一輩子都處于“戒煙”的狀態(tài)中，是否都可以無限制地報銷費用？如何保證沒有人以難以界定的煙癮之名騙保？這些，顯然需要一個合理且具有可操作性的辦法。

　　贊成戒煙咨詢和藥物納入基本醫(yī)保的人，最大的理由是戒煙可預防很多疾病，使包括惡性腫瘤在內(nèi)的大病發(fā)病率明顯降低，而且很多歐美國家也將戒煙藥物納入了醫(yī)保。但是，很多人忽略了一個基本的事實，那就是歐美國家將戒煙藥物納入醫(yī)保的前提，是他們均對禁煙進行了嚴厲的立法。如美國、俄羅斯均有極為嚴厲的禁煙方面的專門法律，并得到很好地執(zhí)行，比如向未成年人售煙，售貨員將付出進監(jiān)獄的代價。在美國，有約19%的大公司對抽煙的員工采取懲罰性措施，即抽煙的員工需繳納雙倍的醫(yī)療保險費用。如沃爾瑪超市，抽煙員工需比不抽煙的員工每月多交納178美元醫(yī)療保險費用。一些國家還對煙草征收極高的稅，也在客觀上起到了控煙的效果。

　　在我國，至今沒有一部真正意義上的禁煙法。衛(wèi)生部修訂的《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》去年5月1日起實施，對7大類室內(nèi)公共場所全面禁煙，但實施近一年時間以來，幾乎沒什么效果。這個倡議書一樣的“細則”，根本達不到禁煙的目的。嚴厲的禁煙法，可以最大程度控制煙民的數(shù)量增長，也可以緩解抽煙對國民健康帶來的危險，并逐步結(jié)束煙草的危害。更重要的是，可以為“戒煙藥物納入醫(yī)保”創(chuàng)建一個相對公平的法律環(huán)境。

　　禁煙需要“大棒加胡蘿卜”雙管齊下，只有在嚴厲立法的前提下，一些煙民才能被迫丟下“煙槍”，禁煙才可能取得更好的效果。如此，在醫(yī)保資金相對充裕的條件下，再將戒煙藥物納入醫(yī)保，或許更符合現(xiàn)實情況。也才能讓公眾體會到基本醫(yī)保政策急民之所急的公平性和正當性。